[Invescomp] Respecto a la solicitud de la Dra. Raquel Díaz Hernández

[Dr. Jose Martinez-Carranza]

Hola nuevamente.

Agrego unas últimas reflexiones a esto que nos han pedido votar:

1. Este caso debería discutirse de manera presencial para escuchar cada uno
de los argumentos a favor o en contra. En mi opinión, las discusiones en
línea no tienen el mismo efecto que las presenciales y menos un intercambio
de correos.
2. En la petición se indica que se cuenta con laboratorio propio, algo
"interesante", porque en reuniones pasadas de academia se había comentado
que los espacios de INAOE no son de los investigadores. Si la solicitante
deja la coordinación de óptica, ¿no debería dejar ese laboratorio con
ellos? ¿O es acaso que una o un investigador puede disponer de las
instalaciones de manera independiente a las coordinaciones?
3. Llevamos una década enfrentando el mismo problema. ¿Cómo debe crecer la
coordinación y en que direcciones de investigación? Traer nuevos
investigadores no solo requiere infraestructura, esto implica que se le
debe considerar en los viáticos, en los recursos para revistas open access
y en infraestructura (equipo de laboratorio, oficinas para postdocs, etc).
Esto es un impacto relevante.
4. Vuelvo a insistir que estos casos deben ser atendidos mediante un
procedimiento establecido, como ya lo comenté en mi correo anterior.
Hacerlo mediante una petición por oficio digital y una votación simple por
correo electrónico, me parece que falta gravemente a la meta de planear el
desarrollo de la coordinación.
5. Si lo anterior se avala, se sienta el precedente de que cualquiera se
puede cambiar de coordinación mientras encuentre votos favorables a su
caso. ¿Eso es un procedimiento correcto? Sería bueno saber que piensa la
contraloría al respecto, puesto que esto no es un asunto académico
únicamente. Es una adscripción que aparece en el contrato laboral y donde
se establecen nuestras obligaciones como empleados del INAOE.

Esperando que nos demos la oportunidad de cuidar nuestros procedimientos de
contratación y afiliación de investigadores e investigadoras a nuestra
coordinación.

Pido cambiar mi voto al de abstención, esperando las abstenciones sean
mayores y nos permitan darnos el tiempo para discutir esto con mayor
profundidad.

Agradezco su atención.

Saludos.

-------------------------------------------------------
Jose Martinez-Carranza, PhD
Senior Research Scientist C (Full Professor)
Computer Science Department, INAOE
Level 2 of the National System of Researchers, Mexico
President of the Mexican Robotics Federation (FMR)
IEEE Senior Member

*Honorary Senior Research Fellow *
Computer Science Department
University of Bristol, UK

-------------------------------------------------------
*Computer Science Department. Office 8302/8219.*
Instituto Nacional de Astrofisica Optica y Electronica (INAOE)
Luis Enrique Erro No. 1,
Sta. Ma. Tonantzintla, Pue.
CP 72840 Mexico

Email: carranza en inaoep.mx

Tel:+52 222 2663100 (internal 8219)
Fax: +52 222 2663152

http://ccc.inaoep.mx/~carranza/


On Wed, 14 May 2025 at 20:01, Dr. Jose Martinez-Carranza <carranza en inaoep.mx>
wrote:

> Estimadas y estimados colegas.
>
> - No queda claro para el cambio de adscripción de la CO a la CCC. En la
> solicitud indica "no es necesario mi ingreso al núcleo académico de
> posgrado de CC". ¿Entonces cuál es el beneficio de incorporarse a la CCC?
> Nada le impide codirigir estudiantes como hasta ahora lo ha hecho desde su
> actual coordinación ni realizar su investigación.
> - No están claras las razones de por qué sus áreas de investigación se
> alinean mejor con las de la CCC.
> - Con una maestría y un doctorado en astrofísica y mirando su CV, puedo
> ver que trabaja en el procesamiento de imágenes digitales.
> - Pero en esa área ya hay investigadores de la CCC. Entonces, ¿por qué se
> requiere una o un investigador adicional?
> - En esencia, qué aporta o trae de nuevo a la CCC que no se tenga ya